Как победить коррупцию в России: план противодействия

Что такое коррупция

Чтобы эффективно бороться с чем-то, вы должны сначала иметь четкое представление о том, что это такое. Большая Российская энциклопедия со ссылкой на документы 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1979 г.) дает следующее определение: должностные инструкции и без нарушения их) »2. Как отмечается в Британской энциклопедии, взяточничество включает, но не ограничивается, взяточничество и вымогательство3. Transparency International, ведущая мировая антикоррупционная организация, определяет это как злоупотребление властью, возложенное на человека для получения личной выгоды4. В целом можно выделить несколько основных направлений коррупции:

1. Коррумпированные практики. Это включает в себя ситуацию, когда человек получает какой-то «подарок», который, по всей видимости, «точно такой же» от другого человека или организации, но затем оказывает полезные услуги этому человеку или организации;
2. Неэффективная трата государственных средств. Это включает, например, случай, когда государственный служащий заказал пол в организации хорошего друга по цене выше рыночной;
3. Воровство и приватизация государственных ресурсов и фондов;
4. Назначение друзей или родственников на важные должности;
5. Злоупотребление властью или служебным положением. Это также включает запугивание и пытки;
6. Манипулирование регламентом (фальсификация выборов, принятие решений в пользу группы или лица);
7. Избирательные нарушения (подкуп голосов, фальсификация результатов выборов);
8. Сокрытие информации о коррупции.

Причины коррупции

Коррупция возникает по комплексу причин. Одна из таких возможных причин — низкая заработная плата. Проще говоря, сотрудникам иногда не хватает заработной платы даже для удовлетворения основных потребностей, и они вынуждены искать дополнительные способы заработка.

Вторая причина — неотвратимость наказания. Человек взвешивает все издержки и выгоды своих преступных действий и рационально решает совершить преступление, если ожидаемая польза от таких действий больше, чем если бы он оставался честным и по-другому тратил свое время и ресурсы. Низкая заработная плата и полное отсутствие неотвратимости наказания могут привести только к коррупции. Вот где исполнительная власть безответственна перед законодателем и судебной властью.

Согласно подходу, предложенному нобелевским лауреатом Гэри Беккером5, ожидаемая выгода от подкупа потенциального преступника описывается выражением: U = D — pf, где D — доход, полученный от совершения преступления, p — вероятность получения взятки наказать правонарушителя, f — денежный эквивалент наказания. Значение pf можно рассматривать как цену (или «налог»), которую преступник платит за совершение преступления. В тех случаях, когда преступники рациональны в своем выборе, увеличение этого значения приведет к снижению преступности, так же как повышение цены на нормальный товар ведет к снижению спроса. Для достижения оптимального эффекта (в снижении преступности) следует увеличить цену или, в любом случае, сделать преступление экономически невыгодным, т.е его цена должна быть увеличена до такого уровня, чтобы выгода, ожидаемая от совершения преступления обида становится отрицательной.

Если вероятность наказания преступника очень мала (скажем, например, p <0,1 или даже p <0,01), то следующие два фактора становятся значимыми. Во-первых, преступник (в том числе потенциальный) считает себя неуязвимым, так как психологически он склонен округлять вероятность того, что попадет в ловушку. Поэтому строгость наказания для него больше не играет роли. Во-вторых, суровость наказания не может расти бесконечно. Следовательно, если вероятность наказания достаточно мала, ожидаемое наказание (значение pf) также будет небольшим. По этой причине введение казней за коррупцию, как ошибочно полагают многие, само по себе мало помогает. Система, в которой коррупция грозит «всего» одним годом тюремного заключения, но это наказание гарантированно ждет каждого (или почти) правонарушителя, будет намного эффективнее системы, в которой коррупция карается расстрелом, но нормального не существует контроль за соблюдением законодательства.

Профессор Роберт Клитгаард также сформулировал «классическую» формулу коррупции, которая выглядит так: Коррупция = монополия + свобода действий — ответственность6. Это означает, что при наличии монополии чиновников на принятие решений, низкий уровень ответственности перед гражданами (отсутствие института выборности или только видимость его существования), превышение полномочий чиновников действовать самостоятельно усмотрение, при отсутствии системы контроля за законностью управленческих решений и системы контроля доходов государственных служащих — отсюда возникает коррупция. Журнал МГИМО МИД РФ «Мировая и народная экономика» также отмечает:

1. Во-первых, чем выше уровень экономического благосостояния (ВВП на душу населения), тем меньше склонность чиновников прибегать к незаконным методам получения прибыли, тем строже антикоррупционные меры и тем сильнее гражданское общество.
2. Во-вторых, чем больше развивается демократия, тем выше риск потери работы чиновником и больше возможностей у антикоррупционных органов.
3. В-третьих, развитие судебной системы также препятствует распространению коррупционных процессов.
4. В-четвертых, чем крупнее и сложнее бюрократия, тем больше возможностей для коррупции. Централизация государства играет важную роль: в большинстве высокоцентрализованных империй коррупция достигла невообразимых размеров, как в Римской и Византийской империях. С другой стороны, не все эксперты склонны рассматривать децентрализацию как гарантию низкого уровня коррупции.
5. В-пятых, хотя до недавнего времени исследователи игнорировали исторические факторы, автор считает необходимым учитывать и этот набор причин. Например, в «старых» государствах механизмы коррупции выработаны на протяжении многих лет практики и представляют собой скорее социокультурное явление, как, например, в Российской Империи7. С другой стороны, в «молодых государствах» масштабная приватизация и неразвитые государственные механизмы открывают практически неограниченные возможности для коррупции — и лучшей иллюстрацией этого будет не только Российская Федерация, но практически все страны бывшего социалистического лагеря.
6. Роль географических факторов (в сочетании с фактором централизации власти) наглядно иллюстрирует сама Римская империя. Огромные размеры страны неизбежно влекут за собой трудности в управлении и контроле за деятельностью местных чиновников (вспомните комедию Н. В. Гоголя «Ревизор»). Кроме того, государственный контроль над природными ресурсами8 (которые также классифицируются как географические факторы) открывает для чиновников одну из самых прибыльных сфер коррупции, как в форме вымогательства, так и в виде взяток9.

Следовательно, третья причина коррупции — низкий уровень демократии и политической конкуренции. Если чиновник не боится потерять свой пост (этот страх обеспечивается текучестью кадров и выборами), он не боится взяточничества. В России отсутствие демократии в СССР привело к тому, что номенклатура впоследствии провела «разделение» производства, широко известное как «приватизация», в результате чего не люди создавали и расширяли бизнес в России конкурентная борьба за управление производством за исключением номенклатуры, которая привела к широким деловым связям с властями, а также к переносу коррумпированных методов номенклатуры на бизнес.

Косвенно отсутствие неотвратимости наказания связано с четвертой причиной коррупции: непрозрачностью государственной системы. Это высокий уровень секретности в работе государственных ведомств, громоздкая система отчетности, непрозрачность законодательной системы, слабая кадровая политика государства, позволяющая распространять синекуру и возможность карьерного роста независимо от фактическая производительность труда 10.

Пятая причина — сложность и отягощенность бюрократического аппарата. Это является основанием для появления множества бюрократических процедур, затрудняющих отслеживание коррупционных правонарушений.

В качестве шестой причины можно выделить социально-культурные условия коррупции, такие как деморализация общества, недостаточная осведомленность и организованность граждан, общественная пассивность по отношению к воле «установленных властей». Следовательно, институты гражданского общества не имеют достаточного общественного контроля над функционированием бюрократического аппарата.

Седьмая причина — это связь бюрократии с бизнесом, в том числе с членами семьи самого бюрократа. Судьба бизнеса часто напрямую зависит от административной поддержки со стороны недобросовестного чиновника.

Причин коррупции может быть несколько, но здесь мы выделили самые распространенные, на наш взгляд. Придется нейтрализовать эти причины.

Деятельность несистемной оппозиции

Основная статья: Неудачи оппозиции

Главный лозунг российской бюрократической оппозиции — бескомпромиссная борьба с коррупцией в России: по их мнению, это главная проблема страны. По словам лидеров оппозиции, Россия полностью захвачена коррупцией, и уровень поражений растет с каждым годом.

В своей «борьбе» с коррумпированными чиновниками оппозиция использует законы, принятые властью. Например, известный проект «Роспил» существует исключительно благодаря Закону 94-ФЗ, подписанному Путиным в 2005 году, а истории о нахождении иностранной недвижимости политиками стали возможны только после того, как им запретили не декларировать иностранную собственность.

Реальные результаты «антикоррупционной» деятельности оппозиции крайне скромны 74: основная прибыль оппозиции — пиар на громких разоблачениях. Кроме того, репутации оппозиции серьезно подрывают регулярные скандалы с обнаружением в ее рядах коррумпированных чиновников.

Для некоторых профессиональных оппонентов так называемый «политический рэкет» стал привычным делом: оппоненты устраивают протесты против деятельности предпринимателей, за счет которых они хотят нажиться, а причины действий могут быть самыми разными. Но после получения взятки от предпринимателя акции протеста останавливают коррупцию и рэкет — где-то между «Яблоком» и Партией роста».

Как экономисты изучают коррупцию?

Эмпирические исследования позволяют нам увидеть закономерности и проверить экономические гипотезы о коррупции. Условно можно выделить 4 типа таких исследований.

1. Уровень коррупции

Самым популярным из них является Индекс восприятия коррупции Transparency International. Существует также Международный справочник по страновым рискам Службы политических рисков, который предоставляет услуги по оценке различных рисков в разных странах, и индикатор Всемирного банка по борьбе с коррупцией. Между ними нет принципиальных различий (все они охватывают более сотни стран, существуют несколько десятилетий и сильно коррелированы между собой).

Индексы основаны на опросах разных экспертов в разных отраслях и в разное время. Часто это менеджеры международных компаний, которые работают в разных странах и могут грамотно ответить на вопросы о коррупции. Качество этих обследований, в том числе сопоставлений между странами с течением времени, часто бывает низким. Они показывают общую картину, но не раскрывают причинно-следственных связей, которые обычно интересуют экономистов.

2. Полевые исследования

В известном проекте Olken and Barren поисковые помощники сопровождали водителей грузовиков по Индонезии, которые возили различные товары из джунглей в порты, на фабрики и т.д. По пути их периодически останавливали на полицейских и дорожных контрольно-пропускных пунктах. Армия, а также груз посты управления. Коррупция там довольно явная, поэтому помощники просто смотрят, сколько платят водители и так далее. Они обнаружили несколько вещей: чем больше препятствий на вашем пути, тем меньше вы платите каждому из них (ясно, что у вас есть определенный бюджет, выше которого может быть вообще невыгодно идти, и вы, в результате, не готов переплатить.); если груз дороже или машина новее, то взяток больше; чем ближе к концу пути, тем больше взяток (если вы знаете, что эта взятка последняя на вашем пути, вы готовы платить больше). Это подтверждает основные предположения микроэкономики, вытекающие из здравого смысла.

3. Несогласованность данных из разных источников

В одной из самых известных статей Раймонда Фисмана и Вей Шанджин описаны данные об экспорте в Китай из Гонконга и данные об импорте из Гонконга в Китай, то есть статистические данные с обеих сторон. В Китае действуют импортные пошлины, а в Гонконге нет экспортных пошлин, поэтому, когда вы экспортируете товары из Гонконга в Китай, вам не нужно ничего скрывать для Гонконга. Но когда вы ввозите его и декларируете в Китае, возможно, есть стимул декларировать это не совсем честно, потому что существуют импортные пошлины, которые, конечно, зависят от того, что вы ввозите.

Исследователи обнаружили, что чем выше пошлина, тем больше вероятность, что товар будет заявлен не как есть на самом деле, а как похожий, но с пониженной ставкой пошлины. Опять же, результат не удивителен и согласуется со здравым смыслом, но это все же документально подтвержденный результат. Другие исследования аналогичной методологии иногда обнаруживают, что чем выше тариф, тем больше недооценка импортных товаров.

4. «Супер данные»

Андерсен, Йохансен, Лассен и Пальцева о статистике Банка международных расчетов, который имеет данные о гражданстве владельцев вкладов в банках иностранного государства (общая сумма вкладов, т.е только деньги на счетах и ​​только прямое владение , — например, граждане России в швейцарских банках), исследовали, как эти вклады зависят от нефтяных доходов в стране. Доходы от нефти были взяты в качестве объекта исследования, потому что, во-первых, в большинстве стран, особенно в развивающихся, они контролируются государством, а не частными компаниями. Во-вторых, цена на нефть всем известна, то есть можно оценить эти доходы или хотя бы их вариацию. Другими словами, если цена на нефть выросла, скажем, на 100 долларов, вы знаете, насколько выросли доходы от продажи нефти в той или иной стране.

Исследователи обнаружили, что около 15% доходов от продажи нефти поступает в офшорные зоны (Швейцария, Мальта, различные острова — Багамы, Каймановы острова и т.д., всего около 17 регионов), но только из стран с автократическими режимами. То есть, если цена на нефть выросла и при данном объеме добычи страна получит в этом году дополнительный доход на 1 миллиард долларов, то 150 миллионов долларов осядут в этих оффшорных зонах.

интересно, что эта доля (15%) не связана с индексом коррупции. Авторы исследования использовали второй индекс (International Country Risk Guide) и не обнаружили значительной корреляции, возможно, потому, что это явление отражает коррупцию на самых высоких уровнях, а опрошенные эксперты плохо информированы.

Опыт борьбы других государств

Были государства, в которых коррупция была побеждена (это означает, что она была снижена до низких показателей, а не полностью устранена). Иногда по ошибке здесь делается ссылка на сталинский СССР, но в отдельной статье мы считали, что коррупция в нем была очень распространенным явлением. Классическим примером успешной борьбы с коррупцией является пример Сингапура; также успешными примерами являются страны, занимающие лидирующие позиции в рейтинге восприятия коррупции (на 2019 год это Дания, Новая Зеландия, Финляндия, Швеция, Швейцария12). Нас также интересует пример Грузии, потому что это постсоветская страна, которая за 13 лет сумела подняться в рейтинге со 124-го места в мире (из 133 на тот момент) по успехам в борьба с коррупцией (200313) на 44 место (201614).

Что делали в Сингапуре? После обретения независимости в 1965 году Сингапур пережил один из самых высоких уровней коррупции в мире. Для исправления ситуации были приняты следующие меры15:

• Строгое регулирование работы чиновников, упрощение бюрократических процедур, строжайший контроль за соблюдением высоких этических норм;
• Создано автономное бюро по расследованию коррупции (CPIB). Получал и расследовал жалобы, содержащие утверждения о коррупции в государственной и частной сферах, расследовал случаи халатности и халатности, совершенные государственными служащими, контролировал деятельность и операции, осуществляемые государственными служащими, с целью минимизации возможности коррупции;
• Было ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы, введены экономические санкции за взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, предприняты жесткие меры, включая полное увольнение сотрудников таможни и других служб;
• Дерегулирование экономики;
• Повышение заработной платы чиновников и обучение квалифицированного управленческого персонала.

Примечательно, что коррумпированные чиновники, помимо исполнения обычного судебного решения, обязаны возместить стоимость полученной взятки. Для тех, кто не может полностью вернуть деньги, выносится более строгое решение. Если обвиняемый в коррупционных отношениях уже мертв, его активы конфискуются. В 2019 году Сингапур занял 4-е место в рейтинге наименее коррумпированных стран.

В Швеции акцент сместился на систему стимулов, чтобы побудить население бороться с коррупцией. Его отличительные особенности:

• Основные инструменты — это налоги, льготы и субсидии;
• Свободный доступ к внутренним государственным документам;
• Независимая и эффективная судебная система;
• Установление высоких этических стандартов для государственных служащих;
• Высокие зарплаты госслужащим.

В начале антикоррупционной кампании зарплаты госслужащих превышали зарплаты рабочих в 12-15 раз, но со временем эта разница сократилась до 2-3 раз. В стране проводятся семинары и конференции для компаний и органов власти НПО, специализирующихся на коррупции, которые помогают людям провести грань между тем, что является коррупцией, и тем, что является частью работы чиновника. В 2019 году Швеция заняла 4-е место вместе с Сингапуром в списке наименее коррумпированных стран, а соседние Дания и Финляндия, используя аналогичные методы, заняли 1-е и 3-е места в рейтинге.

В Швеции любой может позвонить, например, в налоговую инспекцию или по телефону, позвонив на личный номер гражданина, чтобы получить всю информацию. Получите представление о своем доходе, собственности, доступных транспортных средствах и даже о своих долгах. Ответ при желании будет отправлен по почте или через Интернет.

— Можете, например, назвать мое имя. Они вам все расскажут: где работают, сколько зарабатывают, женаты ли, есть ли у них дети и каков их доход. Все максимально открыто, — говорит Елена.

После «революции роз» 2004 года Грузия также приняла ряд мер по борьбе с коррупцией. В 2003 году страна заняла одно из первых мест в мире по уровню коррупции и государственной бюрократии. Правительство Михаила Саакашвили приняло, среди прочего, следующие меры:

• Сократить количество министерств и государственных служащих;
• Увеличение заработной платы оставшимся госслужащим в 10-15 раз;
• Обновление кадров (например, весь персонал ГАИ Грузии численностью около 20 тысяч человек был уволен за один день без исключения);
• Принятие ряда законодательных актов, упрощающих процедуру задержания подозреваемых в коррупции должностных лиц и предусматривающих конфискацию их имущества, если они не смогут доказать законность его приобретения;
• Демонстрационные аресты и крупные штрафы высокопоставленных чиновников и воров, широко освещавшиеся в СМИ.

Параллельно с этим произошла реорганизация государственных органов. Реформа одной из самых коррумпированных систем Грузии — дорожной полиции — была радикально проведена в одночасье. Летом 2004 года за один день из рядов тогдашней ГИБДД (бывшей ГИБДД) было уволено более 15 тысяч рабочих и создана совершенно новая структура — патрульная полиция. Подбор сотрудников для этого объекта проводился очень тщательно. Полиция получила самое современное оборудование, их сотрудники получали хорошую по местным меркам зарплату — в 5-6 раз больше, чем раньше.

Важным шагом в борьбе с коррупцией стало внедрение принципа «одного окна» практически во всех структурах, что позволило минимизировать бюрократические барьеры и задержки. Этот принцип применяется, в частности, к Сервисному агентству Министерства внутренних дел Грузии, которое выполняет множество различных функций, таких как прием жалоб от населения, выдача водительских прав и различных справок, а также регистрация автомобилей. Стало возможным получить права, перерегистрировать машину за считанные минуты. В 2008 году заработала программа электронного документооборота, которая позволила гражданам страны в кратчайшие сроки получить все необходимые документы, от свидетельства о рождении и удостоверения личности до свидетельства о регистрации бизнеса. Грузины также обратили внимание на чушь: например, в зданиях полиции стены и двери офисов были сделаны из прозрачного стекла, чтобы никто не мог «тихо» подкупить чиновника».

Дело о хищениях на космодроме «Восточный»

30 октября 2014 г экс-глава компании «Дальспецстрой», занимающейся строительством космодрома «Восточный» Юрий Хризман, был обвинен в хищении 1,8 млрд руб по ч. 4 ст. 160 УК РФ («Хищение или растрата, совершенные организованной группой или в особо крупном размере»).

31 октября того же года Хризман был взят под стражу. Дело о хищении было возбуждено СП по материалам Счетной палаты. 10 июня 2015 года следственный комитет также обвинил председателя Законодательной Думы Хабаровского края Виктора Чудова в хищениях.

По версии следствия, в 2006-2009 годах Хризман, его сын Михаил (находящийся под стражей), а также Виктор Чудов, действуя в составе организованной группы, похитили у Дальспецстроя около 106 миллионов рублей. Всего по ситуации на стройке Восточный возбуждено около 20 уголовных дел.

Дело о хищениях при подготовке саммита АТЭС

В январе 2013 года МВД возбудило уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество в крупном размере») по факту хищения денежных средств при строительстве одной из структур на саммите АТЭС 2012 г во Владивостоке. В апреле того же года в рамках расследования дела был арестован бывший замглавы Минрегиона Роман Панов.

15 июня 2015 года Замоскворецкий суд Москвы признал его виновным в хищении и приговорил к 6,5 годам лишения свободы.

Помимо Панова, бывший начальник Дальневосточного управления ФКУ Минрегиона России Олег Букалов (осужден на 5 лет 5 месяцев), директор ООО ГК Контроль Роман Барбашов (4,5 года) и бизнесмен. Алексей Кудрявцев (2 года 8 месяцев).

Дело «Курортов Северного Кавказа»

Весной 2013 года МВД провело проверку управляющей организации ОАО «Курорты Северного Кавказа». В результате были выявлены факты злоупотреблений со стороны руководства и нецелевого использования денежных средств на сумму около 275,3 млн рублей.

МВД возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество») в отношении руководителей компаний. Кроме того, возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ («Превышение власти») — подозревался в незаконной оплате командировок за границу на сумму более 3 миллионов рублей.

Брат Ахмеда Билалова Магомед заочно обвинялся в нецелевом использовании средств Сбербанка РФ на 1 млрд рублей, выделенных на олимпийские объекты. Оба брата бежали за границу.

Мифы о коррупции

Статья 20 Конвенции ООН против коррупции

Суть мифа: Россия отстает от «цивилизованных стран», так как не ратифицировала статью 20 Конвенции ООН против коррупции («незаконное обогащение»).

Формально Россия полностью ратифицировала конвенцию в 2006 году, не исключив статью 20. Специфика ситуации состоит в том, что статья 20 не была внесена в законодательство РФ, но при этом была ратифицирована, поскольку ратифицирована вся конвенция. Объясняется это тем, что в России существует основополагающий принцип демократического права — презумпция невиновности, которому данная статья противоречит.

Россия, подписавшая Конвенцию, следует по пути основных западных стран: был принят ряд антикоррупционных законов, требующих от должностных лиц декларировать свою собственность в открытом доступе, а от банков и нотариусов сообщать информацию об отмывании денег в полиция. Для борьбы с незаконным обогащением этих механизмов достаточно, и добавление статьи о «незаконном обогащении» в уголовный кодекс не принесет правоохранительным органам никаких дополнительных преимуществ.

Наконец, ряд важных западных стран подписали конвенцию позже, чем Россия, и другие страны в той же области, такие как Российская Федерация, не изменили свое законодательство в соответствии со статьей 20. В первую группу входят такие страны, как Германия, Новая Зеландия и Япония и т д в секунду — Нидерланды, Италия, США, Швейцария, Норвегия и т д.

Дворец Путина

Истоки мифа восходят к 2010 году, когда бизнесмен Сергей Колесников, который живет за границей, написал открытое письмо тогдашнему президенту Дмитрию Медведеву. В одном из писем он пожаловался на тогдашнего премьер-министра Путина, строившего особняк для личного пользования в районе Геленджика на деньги из бюджета 75. Особняк оценили в 1 миллиард долларов.

В то же время эта новость появилась в оппозиционных СМИ не в 2010 году, а в 2012 году, накануне выборов. Миф был распространен в основных либеральных СМИ, несмотря на отсутствие доказательств, кроме слов Колесникова. В 2011 г т. Н. «Дворец» был продан частным лицом другому частному лицу. Бизнесмен Николай Шамалов, как владелец этой собственности, продал ее другому бизнесмену, специализирующемуся на недвижимости, Александру Пономаренко. Покупатель проверил купленный объект и не обнаружил государственных вложений в строительство. Переговоры о продаже ведутся около года, так что ни одна версия для быстрой перепродажи не продержится. Имущество стоило 350 миллионов долларов, а не миллиард 76 77.

Поэтому в пропагандистских целях стоимость «дворца» была увеличена почти втрое, а также намеренно замалчивались факты отсутствия бюджетных средств на вложения в строительство и продажу частному лицу.

Русский мост

Выявление факта коррупции не обходится без оппонентов, использующих метод несравнимого сравнения — в том случае, когда стоимость возводимого в России объекта сравнивается со стоимостью якобы зарубежного «аналога». Отечественный аналог предсказуемо дороже, и на основании этого делается вывод о размере хищения.

Например, оппоненты Борис Немцов и Владимир Милов сделали это в своем «Путине». Полученные результаты. 10 лет », сравнивая мосты на остров Русский с« французскими и китайскими »аналогами»:

Только строительство двух мостов на остров Русский через залив Золотой Рог и пролив Босфор Восточный обойдется более чем в 2 миллиарда долларов, а общая длина мостов составляет менее трех километров. Для сравнения: китайцы за 2 миллиарда долларов построили мост через залив Ханчжоу протяженностью 35,6 километра, а во Франции такой же протяженный мост обошелся в 394 миллиона евро.

Конечно, специалисты «забыли» учесть некоторые сложности строительства российского моста:

• ветровые нагрузки до 51 м / с на высоте 70 м,
• сейсмическая активность до 8,1 балла по шкале MSK-64,
• комплексная геология и гидрогеология,
• низкие температуры до -31,
• возможное воздействие на остров и опоры грузов от массы судов водоизмещением до 66000 тонн и льда толщиной до 80 см,
• прокладка водопровода,
• у Китайского моста главный пролет составляет 448 метров, что более чем в 2 раза меньше, чем пролет моста на ок. Русский — 1104 м.
• французский «мост» технически вовсе не мост, это виадук на твердой поверхности, архитектурно стилизованный под мост.

В России самые дорогие в мире дороги

Миф возник, когда либеральные «эксперты» начали делить затраты на строительство по длине построенной дороги. Сравнивая полученную таким образом «среднюю» стоимость километра, оказалось, что дороги в России в несколько раз дороже, чем в других странах.

Действительно, разница возникает из-за ряда отличий: в России учитываются все затраты, включая покупку земли, передачу зданий и инженерных сооружений и т.д.; повышенные требования к морозостойкости; большая дальность доставки стройматериалов; холодный климат требует больших энергозатрат и трудоемкости; разница геометрических размеров дороги по правилам; разная сумма НДС. Кроме того, каждое сооружение уникально и между разными строительными площадками, даже в пределах страны, цена «среднего» километра может варьироваться в несколько раз из-за: различного ландшафта; жилая застройка; необходимость строительства мостов, тоннелей и других сооружений. С учетом этих различий оказалось, что строительство дорог в России не так уж дорого.

Может ли коррупция быть полезной и каков ущерб от нее?

Аргумент о преимуществах коррупции в экономической литературе обычно приписывается Натаниэлю Лефу, который отмечал в статье 1964 года, что если экономическое вмешательство преследует «неправильные» цели или использует неправильные методы, то коррупция полезна для обхода или как-либо нейтрализации этого вмешательство. Например, государство тратит все налоги на роскошный образ жизни, а остальное вывозит за границу. Итак, если компании дают взятку налоговым инспекторам и, как следствие, уменьшают свои налоговые платежи, то взяточничество выгодно. Другой пример: если в стране голод из-за какой-то государственной политики (например, конфискации зерна), человек из-за коррупции может что-то оставить себе и не голодать.

Это «неправильное» вмешательство часто носит эндогенный характер. Например, если чиновники понимают, что они могут написать закон, который будет очень сложно и дорого реализовать, то они смогут собрать деньги у тех, кто подпадают под этот закон, и не захотят усложнять себе жизнь его исполнением.

Статья Лева была написана полвека назад, и сегодня политика глобального экономического регулирования в целом улучшается. Таким образом, сила этого тезиса теряется: сегодня вряд ли найдется экономист, который серьезно утверждал бы, что в среднем коррупция полезна (хотя, конечно, такие примеры можно найти на уровне отдельных стран).

Экономисты выделяют два типа коррупции:

1. Вымогательство (рэкет). Чиновник просит взятку за выполнение своих обязанностей без нарушения закона. Представьте, что вы ведете машину по правилам, но вас останавливает полицейский и просит взятку, чтобы не доставлять вам проблем. В данном случае взятка — это перераспределение денежных средств. Этот вид коррупции затрагивает в среднем беднейшие слои населения и усиливает неравенство. Другой эффект вымогательства может, например, привести к закрытию предприятия, когда чиновники просят слишком много.

2. Сговор. Чиновник берет взятку за то, что НЕ должен делать — например, берет взятку за превышение скорости и позволяет ему продолжать движение. Здесь ущерб, причиненный взяточничеством, практически не имеет отношения к размеру взятки. Например, сумма, уплаченная пьяным водителем за продолжение поездки, не имеет ничего общего с ущербом, причиненным возможной аварией. Взятка строителю за приемку дома не зависит от ущерба, нанесенного обрушением конструкции, и количества пострадавших. Следовательно, когда мы говорим, что триллион, потраченный на взятки, — это много, реальный ущерб от коррупции может быть намного больше. Это очень сложно измерить.

С вымогательством справиться легко: тот, кого вымогают, например водитель, не будет платить, если захочет, и будет об этом говорить. Бороться со сговором гораздо труднее, потому что обе стороны заинтересованы в его реализации. Кроме того, гораздо больше возможностей для коррупции. Вымогательство — это ограниченное перераспределение в ваш карман. Но когда происходит сговор, стороны в некотором смысле берут деньги у всего общества. Здесь в результате больше стимулов для коррупции, и поймать коррумпированного чиновника намного сложнее. Следовательно, когда начинается серьезная борьба с коррупцией, вымогательство обычно сначала исчезает, особенно на семейном уровне. В развитых странах, несомненно, есть коррупция — не очень, но есть. При этом вымогательства, особенно на семейном уровне, там, как правило, не происходит: все выявленные дела составляют сговор.

По мере того как правительства пытаются бороться с коррупцией, регулирование становится все более сложным. Например, госзакупки в России намного строже, чем в некоторых развитых странах, потому что у нас больше коррупции, и мы хотим закрыть все лазейки. В результате возникает множество требований, которые сами по себе являются издержками — коррупционным ущербом. В других случаях, наоборот, упрощается законодательство: например, в Мексике экзамен по вождению для получения водительских прав просто отменили за коррупцию. Взятки исчезли, потому что отдавать их было не за что, но ущерб был огромным, так как люди, не умевшие водить машину, начали получать водительские права.

Коррупция искажает стимулы всего общества: падают инвестиции, некоторые компании могут закрыться или вообще не появиться. Меняется также то, как и во что компании инвестируют. Например, компания может выбрать эффективную технологию с очень дорогим оборудованием и минимальным участием сотрудников. Но если чиновник придет и скажет: «Я должен заплатить, иначе я закрою завод», это будет очень большая потеря для владельца и, скорее всего, он заплатит. В ожидании такого сценария компания может не вкладывать средства в дорогостоящее оборудование и технологии и, как следствие, будет иметь более низкое технологическое производство.

Стимулы для граждан также могут измениться. Они могут отказаться идти в государственные учреждения, потому что у них нет контактов и денег, и они не хотят платить. С другой стороны, госструктуры могут привлекать людей, готовых к коррупции. То же самое и с предпринимательством: если все ожидают, что предприниматель будет давать взятки, а человек не хочет давать взятки, он не станет предпринимателем, не пойдет на другую карьеру или, возможно, эмигрирует. В этом весь вред коррупции, не связанный с объемом взяток или изъятых средств.

Следовательно, измерить ущерб чрезвычайно сложно. Исключением можно считать эффект более высоких цен: когда вы покупаете товар, понимаете, что эта цена включает в себя реальные затраты не только на некоторые факторы производства, но и на коррупцию. Фактически этот эффект определяется размером взяток.

Результаты работы по борьбе с коррупцией

Оценивая эффективность антикоррупционных усилий в России, можно сказать, что в последние годы российскому правительству удалось внедрить многие из лучших практик международного опыта в области превентивных мер по борьбе с коррупцией, в том числе ограничение стоимости получаемых подарков государственные служащие (опыт США, Великобритании, Сингапура), повышение уровня заработной платы государственных служащих и служащих государственного сектора (Швеция, Сингапур), построение адекватной системы внутреннего и внешнего контроля над деятельностью должностных лиц государственных органов (Финляндия), контроль над крупными расходами и имуществом государственных служащих и государственного сектора (Дания).

Помимо международного опыта, полезно принять во внимание положительный опыт, накопленный в советский период в борьбе с коррупцией, который показывает, что эффективное наказание за коррупцию является важным компонентом любых эффективных усилий по борьбе с ней. Снижение коррупционной составляющей можно отметить после ужесточения в период правления Н.С. Хрущева санкций за коррупционные действия. В соответствии с Уголовным кодексом 1960 года коррупция каралась лишением свободы на срок до 15 лет с конфискацией имущества. Получение взятки от должностного лица, занимающего ответственную должность, и получение взятки в особо крупном размере каралось исключительным наказанием в виде смертной казни (аналогичные правила сейчас применяются в антикоррупционной работе правительства КНР, в то время как смертная казнь может быть отложена, а пожизненное заключение может быть заменено длительным, но ограниченным сроком).

Период правления Ю.В. Андропов отличался не только контролем всех сторон трудовой деятельности советского гражданина и недопущением неэффективной траты рабочего времени (что, кстати, обеспечило рост национального дохода на 3,1% и рост промышленного производства на 4%). %), но и из расследования многочисленных случаев коррупции в высших органах власти, реализуя принцип «не будь выше закона». Создание и укрепление культуры добросовестности среди государственных служащих и работников государственного сектора сегодня упоминается как один из наиболее важных способов борьбы с коррупцией в антикоррупционных документах Организации Объединенных Наций, Всемирного банка, Международного валютного фонда, ОЭСР и других стран в публикациях ведущих экспертов по борьбе с коррупцией и политической коррупцией.